Введение
За последние годы существенно возросло число судебных дел, связанных с недействительностью сделок. Во многом это связано с переходом страны к рыночным отношениям. В результате этого перехода гражданские правоотношения претерпели существенные изменения. При этом проблема недействительности сделок приобрела новые аспекты, стал изменяться классический подход к таким сделкам как к правонарушению.
Нужно отметить, что на данном этапе еще не преодолено несоответствие законодательного регулирования вопросов недействительности сделок и сложившейся практикой гражданских правоотношений. Законодатель не пока не смог в полной мере оторваться от подходов, которые сложились в условиях иных общественных отношений. Новые же рыночные отношения также далеки от идеала. Участники гражданского оборота нередко склонны к злоупотреблению институтом недействительности сделок в целях
скорейшего и необоснованного обогащения.Суды в такой ситуации попали в достаточно сложное положение. С одной стороны, они не могли одномоментно и полностью отмахнуться от складывавшегося десятилетиями понимания проблемы недействительности сделок. С другой стороны, они нередко не слишком стремились глубоко вникать в суть вопроса и подчас были склонны разрешать дела, ориентируясь на формальную сторону закона. Этим нередко пользовались не слишком чистоплотные предприниматели. В конечном же итоге страдали гражданские правоотношения.
Однако надо признать, что в судебной практике наметились позитивные перемены. Судебные решения становятся все более сбалансированными, более точно отражающими интересы дальнейшего развития рыночных отношений. Суды все чаще и успешнее противостоят попыткам злоупотребить правом, использовать судебные процедуры для достижения недостойных целей. В этой части судебная практика, тщательно изученная законодателем, может помочь дальнейшему совершенствованию нормативной базы.
Конкретно законодательные изменения последних лет сводились к следующему. Государство попыталось как-то поощрить предпринимателей и создать у них дополнительную уверенность в том, что результаты их действий не будут слишком часто и легко пересматриваться, а товары и деньги конфисковаться. То есть была предпринята попытка повысить стабильность гражданского оборота. Соответствующие разделы Гражданского кодекса были серьезно расширены и уточнены. Основания для признания сделок недействительными были указаны более предметно и
четко. Предполагалось, что в результате круг этих оснований сузится. Если раньше многие сделки считались недействительными даже без решения суда (поражались не судом, а нормами права), то теперь они могли быть признаны таковыми только по судебному решению и по иску достаточно ограниченного круга лиц. Сократилось число ничтожных и увеличилось число оспоримых сделок. Сократились и случаи применения конфискационных последствий.Нужно признать, что очень многие современные махинации опираются именно на институт недействительности сделок. Механизм злоупотреблений в общем-то достаточно прост. Сначала совершается сделка, и на ее основе создаются какие-то новые гражданские правоотношения. Потом сделка признается недействительной, но это далеко не всегда влечет недействительность этих новых правоотношений. В результате обеспечивается передел собственности, недружественные поглощения, невозврат задолженности, отказ от исполнения обязательств, уход от уплаты налогов – список можно продолжать достаточно долго. К примеру, надо получить в банке кредит. А банк дает такой кредит только под залог недвижимости. Тогда такая недвижимость дополнительно вносится в уставной капитал соответствующей фирмы. Все внешне в порядке, банк дает кредит под залог. А затем сами учредители обращаются в суд и указывают, что они нарушили одно очень важное правило при внесении недвижимости в уставной капитал – забыли оценить эту недвижимость с помощью независимого оценщика. Это специфическое нарушение, из-за которого суд почти наверняка признает сделку недействительной. В результате недвижимость уходит из этой фирмы, а значит не может быть и объектом залога. Если при этом кредит использован не по назначению, то когда приходит время расплаты, обращать взыскание уже не на что. В такой ситуации достаточно трудно поставить вопрос и об уголовной ответственности.
Нередко участники гражданского оборота заключают между собой сделки такого характера, что в результате уменьшаются их обязательства перед бюджетом в части уплаты налогов. Налоговые органы обращаются в суд, пытаясь добиться признания таких сделок недействительными. Однако нужно признать, что пока далеко не всегда это им удается.
Основания для признания сделок недействительными самые разнообразные и подчас даже в чем-то необычные. Тут можно упомянуть сделки, которые наносят ущерб основам правопорядка. Конечно, они являются ничтожными, а у виновной стороны все полученное по такой сделке обращается в доход государства. Но к этим сделкам Гражданский кодекс в полной мере приравнивает и те, которые наносят ущерб уже основам не правопорядка, а нравственности. При этом в Гражданском кодексе никак не раскрывается, что понимается под такой нравственностью, и каковы вообще такие основы. А конфискационные последствия нередко наступают. К сожалению, тут российское законодательство оставляет слишком много места для произвола. Причем на практике это в первую очередь вовсе не сделки по продаже порнографической литературы, как может показаться на первый взгляд. Под эту категорию, со ссылками, правда, на правопорядок
, попадают в первую очередь сделки, направленные на уклонение от уплаты налогов.Признаются недействительными сделки, если ее сторона сможет доказать, что искреннее заблуждалась при ее заключении. Отмене подлежат также сделки, когда представитель одной из сторон во вред своему доверителю сговаривается с другой стороной. Это случай злонамеренного сговора. Нередки случаи обмана, угроз, даже насилия. Особняком идут сделки, называемые кабальными. Тут одна сторона использовала тяжелое, даже безвыходное положение
своего партнера. Однако нужно признать, что на практике достаточно часто сделки заключаются именно под давлением обстоятельств и далеко не всегда эквивалентные.Бывают сделки, когда представитель вышел за пределы своих полномочий. Не по злому умыслу, а просто заключил договор на условиях, на которые он не имел права давать согласие. Или фирма заключает договор, а потом выясняется, что она вышла за пределы своей компетенции. Должна была следить, чтобы интересы кредиторов банкрота были соблюдены, а вместо этого реализовала по заниженной цене все его имущество. Эти сделки также могут быть признаны недействительными, но при одном условии – другая сторона сделки знала или должна была знать, что имеет место проблема с компетенцией или полномочиями.
Встречаются сделки, квалифицируемые как притворные или мнимые. Их участники формально заключают сделку с одной целью, а их воля на самом деле направлена на достижение совершенно иных результатов. В этих случаях проблема заключается в том, чтобы доказать несовпадение
внутренней воли и волеизъявления.При рассмотрении дел о недействительности сделок суды вынуждены одновременно преследовать несколько целей, которые нередко в принципе являются несовместимыми. Суд должен поддерживать стабильность гражданского оборота, однако одновременно его задача – обеспечить справедливое правосудие в отношении наименее защищенных лиц. Более того, суд при рассмотрении таких дел нередко вынужден брать на себя противоестественную функцию и оценивать эквивалентность товарного обмена, подменяя рыночные механизмы соотношения спроса и предложения. Судебная практика по таким делам интересна тем, что позволят делать обобщенные выводы не только о состоянии судебной системы и складывающейся практике, но и в целом о развитии рыночных отношений и о перспективах их правового регулирования.
НА ГЛАВНУЮ На Оглавление